Nemohu si nepomoct, ale musím nějak reagovat na událost, která mne velmi zaujala. Říká se, že co se stane dvakrát, stane se pravidlem... a tak jen doufám, že zatím ony dva případy, které nastaly, budou jen výjimkou a zapadnou v moři času. Hlavní příčinou myslím je, že náčelnictvo odpovídá na věci, o kterých má jen mlhavé znalosti a odpovědi, když už nic jiného, nekonzultuje...

Zaujala mne poslední Totemová deska č.95. Je v ní mj. otištěna otázka Vlastíka, který se pozastavil nad skutečností, že Registr OP ve statistikách bere v úvahu i aktuálně neplatné členy LLM (str. 3). Hlavním důvodem v podstatě je, že v minulosti udělené orlí pero je taky pero a bylo by přece divné vynechat ze statistik např. zaniklé kmeny, které něčeho dosáhly. A to včetně jednotlivců. Jedině tak lze pak např. říct, ten a ten kmen má tolik OP, jako měl jiný kmen před 20 lety :-). Otázkou zůstátá, zda celá tato otázka nepatří pod bedra ÚROP

Odpověď náčelnictva, mne svým způspobem pobavila, i když moc do smíchu mi vlastně nebylo. Vynechám-li, že jsem Vlastíkovi na daný problém odpovídal (a světe div se, krom vysvětlení důvodu, úplně jinak), nestačil jsem se divit odpovědi o priroriách a případných změnách ve výpočtech, jež čtenář dostal. Jediné, co vnímám jako pozitivní směr je, že se otázky v TD objevily - jako trend bych to vnímal velmi dobře (pokud by odpovědi byly přínosné).

Rád bych tedy touto cestou poupravil odpověď náčelnictva. Statistiky jsou hned po problematice údaje člena LLM druhou nejprioritnější věcí a největším hnacím motorem pro předělání celého Registru. A to již velmi dlouho. Připravují se nové, propracovanější a umožňující daleko větší přehled, než ty současné. Ale hlavně takové, které umožní odfiltrovat "mrtvé" duše, zobrazit pouze určitý kmen atp.. I když primárně budou neaktivní členové nadále započítáni. Statistika, která bere v úvahu jen "daný rok" je v podstatě možná tak smyslplná v prosinci (nikoli v lednu). Větší smysl už má spíše přehled období, kdy jsou nejvíce OP uznávány... Pravdou však je, že nyní jsou prioritnější věci k vývoji. Tyto věci však směřují právě k tomu, aby mohli být statistiky předělány.

Nápad s vytvářením dalších evidencí (tedy dalšího ukládání dat), bych považoval spíše za vtip nebo chybnou terminologii (proč by měl někdo ukládat své jedno orlí pero vícekrát? Nemluvě o redundanci dat...). Jednodušší je provést analýzu nad stávajícími daty. Těch je už docela pěkná řádka a výstupy z nich mohou být více než zajímavé.

O výše uvedeném jsem se v minulosti již ale mnohokrát zmiňoval. I když je pravda, že vývojový plán nezveřejňuji :-) (některé věci jsou během na dlouhou trať a u některých tak průbězně přeskajuji - podle toho, co bych zrovna rád naprogramoval...)

O druhém případu zatím nijak psát nebudu, nemyslím, že by to bylo nějak důležité. V podstatě se jednalo jen o nepochopení toho, že přidělat nové funkcionality zabere nějaký čas a ten je mnohdy delší, než pár dnů.

Na konci bývá většinou závěr. Pro tentokrát, jej nechám na vás - čtenářích :-). Snad jen bych dodal, že TD 95 byla graficky příjemně zpracovaná (větší množství pravopisných chyb mi osobně nevadí, protože je dělám taky...) a že nápad s "místem na obrázek" se mi líbil.

Yučikala (yucikala@yucikala.net)

---

Komentáře

Doposud nebyly přidány žádné komentáře

---

---

Komentáře byly vypnuty. Důvodem bylo velké množství spamu nebo nežádoucích komentářů.